Det kan være dyrt at vinde en sag over skat
CEPOS har foretaget en analyse, der viser, at hver 5. skattesag ved domstolene bliver vundet af skatteyderne (privat personer og selskaber). I dag er det dog kun personer, der kan få dækket sine udgifter forbundet med en langstrakt skattesag, mens selskaber og fonde må nøjes med en erstatning for sine udgifter til advokat eller revisor på 25 pct. Dermed risikerer selskaber at lide store tab, selvom de vinder en sag over SKAT. Et problem, der kan få retssikkerhedsmæssige konsekvenser.
”Komplicerede skattesager kan sagtens tage op til 10 år og koste selskabet millioner i revisor- og advokatbistand. Det er ikke fair. Men værre er, at det også er et retssikkerhedsmæssigt problem, hvis selskaber ikke kan få godtgjort deres omkostninger, når de vinder en sag mod SKAT. Det giver nemlig øget risiko for, at selskaber alene af økonomiske årsager afskæres fra at anlægge sag, selvom de har ret. Hvis det er SKAT, der har begået en fejl, så bør selskaberne også få fuld kompensation for deres udgifter,” siger erhvervsjuridisk seniorkonsulent hos CEPOS, Henriette Kinnunen.
Den manglende omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde har stor retssikkerhedsmæssig betydning. Hvis skattekravet ikke står mål med udgifterne, så vil mange virksomheder afstå fra at føre også principielle sager, selvom de mener, at de har ret. SKATs forkerte afgørelse får dermed ikke kun betydning for det enkelte selskab, men også for alle andre selskaber, der er omfattet af regelsættet.
”Også i de verserende sager mod kapitalfonde og multinationale selskaber, er der tale om et kompliceret og uafprøvet regelsæt, hvor SKAT afprøver grænserne for, hvor langt den eksisterende lovgivning rækker. Den endelige retsstilling vil derfor først blive fastlagt i klage- og retssystemet, og netop i sådanne principielle sager er det vigtigt, at selskaber ikke afstår fra at gøre sin ret gældende af økonomiske grunde. Hvis Danmark derfor skal kunne fastholde de multinationale selskaber og den vækst, de skaber, kræver det et stabilt skatteklima, hvor skattereglerne ikke ændrer sig i takt med de politiske vinde”, siger erhvervsjuridisk seniorkonsulent hos CEPOS, Henriette Kinnunen.
Regeringens begrundelse for at afskaffe ordningen med omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde var, at ordningen blev misbrugt og belastede klagesystemet unødigt. CEPOS’ undersøgelser viser dog, at der ikke er statistisk belæg for påstandene og dermed for ordningens afskaffelse.
