Det var ikke nedlukningen af frisørerne og butikkerne, der fik smitten ned, men snarere vores individuelle tilpasning til pandemien.
Alt tyder på, at den omfattende nedlukning har været unødvendig og blot har påført danskerne yderligere trivselsproblemer og økonomiske tab i en i forvejen svær coronatid, mener Jonas Herby, specialkonsulent i Cepos.
I starten af februar udgav Statens Serum Institut en undersøgelse af smittespredningen i november – altså før regeringen i december lukkede landet ned. SSI’s undersøgelse viser, at smitten i november primært skete, når folk havde nær kontakt med smittede, f.eks. på arbejde eller i hjemmet, eller når folk benyttede fitnesscentre. SSI finder også svage indikationer af større smittespredning blandt folk, der havde deltaget i forsamlinger med mere end 20 personer, i religiøse handlinger eller i »begivenheder eller arrangementer, hvor der blev sunget, samt været på bar/værtshus«.
Omvendt finder SSI ikke tegn på, at »andre aktiviteter såsom udendørs sport, dagligvareindkøb, brug af offentlig transport eller restaurantbesøg var forbundet med risiko for smitte med covid-19«. Heller ikke private komsammener på under 20 personer bidrog umiddelbart til smitten.
Meget tyder på, at det primært er borgernes påpasselighed med at holde afstand og spritte af, som nedbringer smitten, mens nedlukninger har beskeden effekt.
Ud fra undersøgelsen var der altså umiddelbart maksimalt faglig dokumentation for at stramme restriktionerne for fitnesscentre, barer/værtshuse og fællessang/religiøse handlinger. Og for at lempe forsamlingsforbuddet til 20 personer.
Men da regeringen lukkede ned i december, var nedlukningen langt mere omfattende. Dagligvareindkøb og restauranter, frisører osv. blev lukket ned, selv om SSI’s undersøgelse ikke tyder på, at de bidrog til smittespredningen. Det samme gjorde udendørs sport de facto pga. forsamlingsforbuddet på 20 personer. Regeringen lukkede altså langt hårdere ned, end der rent fagligt var begrundelse for.
SSI’s resultater bekræftes af de danske smittetal og en bred international videnskabelig litteratur. Smitten i Danmark toppede i midten af december, og altså FØR regeringen den 18. december lukkede ned for storcentre, detailhandel, frisører mv. Samtidig viser den videnskabelige litteratur, at lande, der har lukket hårdt ned, ikke har set en større effekt på smittespredningen, end lande, der lukkede mindre ned. Begge dele passer fint med SSI’s undersøgelse, som netop peger på, at langt mildere indgreb er tilstrækkeligt til at holde smitten nede.
Alt tyder altså på, at den omfattende nedlukning har været unødvendig og blot har påført danskerne yderligere trivselsproblemer og økonomiske tab i en i forvejen svær coronatid.
Hvorvidt den mere smitsomme engelske variant B117 vil ændre på SSI’s resultater, ved vi ikke endnu. Det er langtfra givet, at f.eks. udendørs sport pludselig bliver en vigtig smittekilde, bare fordi virus muterer. Mere sandsynligt er det nok, at arbejdspladsen og hjemmet samt de meget nære og personlige kontakter vil stå for langt hovedparten af smitten.
SSI’s rapport understreger vigtigheden af, at regeringens indgreb under pandemien er baseret på et gennemarbejdet beslutningsgrundlag. Jeg har forståelse for hastværket i foråret, men at regeringen stadig – næsten ét år senere – lukker omfattende ned uden et solidt fagligt beslutningsgrundlag, er ikke værdigt over for de danske borgere.
(Bragt i Jyllands-Posten d. 14. februar 2021)
